“一帶一路”建設(shè)指導(dǎo)性案例發(fā)布
2019年04月15日 9:25 3333次瀏覽 來源: 中國建設(shè)報 分類: 建設(shè)工程 作者: 黃梅羅 沙
最高人民法院近日發(fā)布第21批共6件指導(dǎo)性案例,均為涉“一帶一路”建設(shè)案例,供各級人民法院審判類似案件時參照。
指導(dǎo)案例107號“中化國際(新加坡)有限公司訴蒂森克虜伯冶金產(chǎn)品有限責任公司國際貨物買賣合同糾紛案”,對國際貨物買賣合同中的準據(jù)法適用問題以及適用《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》對根本違約的認定問題,明確了裁判規(guī)則,對類似國際貨物買賣合同糾紛案件的裁判具有較強指導(dǎo)意義。
指導(dǎo)案例108號“浙江隆達不銹鋼有限公司訴A.P.穆勒—馬士基有限公司海上貨物運輸合同糾紛案”,旨在明確在海上貨物運輸合同中,如果托運人變更海上貨物運輸合同難以實現(xiàn)或者將嚴重影響承運人正常營運,承運人可以拒絕托運人改港或者退運的請求,但應(yīng)當及時通知托運人不能執(zhí)行的原因。本案從海上貨物運輸實踐出發(fā),根據(jù)公平原則合理平衡國際海上貨物運輸合同各方當事人的權(quán)利義務(wù),有利于維護良好的航運貿(mào)易秩序。
指導(dǎo)案例109號“安徽省外經(jīng)建設(shè)(集團)有限公司訴東方置業(yè)房地產(chǎn)有限公司保函欺詐糾紛案”,就獨立保函欺詐例外的認定標準、獨立保函欺詐糾紛的有限審查原則、獨立保函欺詐例外的例外原則等問題明確了裁判標準,對獨立保函欺詐糾紛案件的審理具有較強的示范和指導(dǎo)意義。
指導(dǎo)案例110號“交通運輸部南海救助局訴阿昌格羅斯投資公司、香港安達歐森有限公司上海代表處海難救助合同糾紛案”,旨在明確在1989年國際救助公約和我國海商法對雇傭救助合同沒有具體規(guī)定的情況下,可以適用我國合同法的相關(guān)規(guī)定確定當事人的權(quán)利義務(wù)。該案例確認的裁判規(guī)則解決了海難救助合同糾紛案件中的重要問題,為類似案件的審理提供了明確的法律適用規(guī)則。
指導(dǎo)案例111號“中國建設(shè)銀行股份有限公司廣州荔灣支行訴廣東藍粵能源發(fā)展有限公司等信用證開證糾紛案”的裁判要點對提單的物權(quán)憑證屬性以及提單持有人享有何種權(quán)利等疑難法律問題作出了明確判斷,具有重要的指導(dǎo)價值,對于統(tǒng)一該領(lǐng)域的法律適用標準具有標桿意義。
指導(dǎo)案例112號“阿斯特克有限公司申請設(shè)立海事賠償責任限制基金案”,明確了申請設(shè)立海事賠償責任限制基金中一次事故、多次事故的判斷標準。該案例確認的裁判規(guī)則有利于規(guī)范海上航行秩序,有效維護養(yǎng)殖戶們的合法權(quán)益,為類似案件審理提供明確具體的裁判標準。
責任編輯:陳鑫
如需了解更多信息,請登錄中國有色網(wǎng):www.gzjcgq.com了解更多信息。
中國有色網(wǎng)聲明:本網(wǎng)所有內(nèi)容的版權(quán)均屬于作者或頁面內(nèi)聲明的版權(quán)人。
凡注明文章來源為“中國有色金屬報”或 “中國有色網(wǎng)”的文章,均為中國有色網(wǎng)原創(chuàng)或者是合作機構(gòu)授權(quán)同意發(fā)布的文章。
如需轉(zhuǎn)載,轉(zhuǎn)載方必須與中國有色網(wǎng)( 郵件:cnmn@cnmn.com.cn 或 電話:010-63971479)聯(lián)系,簽署授權(quán)協(xié)議,取得轉(zhuǎn)載授權(quán);
凡本網(wǎng)注明“來源:“XXX(非中國有色網(wǎng)或非中國有色金屬報)”的文章,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不構(gòu)成投資建議,僅供讀者參考。
若據(jù)本文章操作,所有后果讀者自負,中國有色網(wǎng)概不負任何責任。